«Бумажный» НДС перспективы и последствия

Бизнесу интересны легкие и простые способы налоговой оптимизации. К этому долгое время приучала схема с фирмами-однодневками, которая решала сразу четыре актуальные задачи: 1. уменьшение НДС; 2. снижение налога на прибыль; 3. «оптимизация» зарплатных налогов; 4. получение собственником бизнеса наличных денежных средств, которыми можно было свободно распорядиться.

СУР АСК НДС-2 с 2015 года изменил ситуацию: автоматический контроль деклараций по НДС, счетов-фактур, книг продаж и книг покупок позволил выявлять разрывы в оплате НДС, а судебная практика по схемам с использованием «однодневок» дала возможность налоговикам довести уровень выигрыша налоговых споров до 84%. Количество выездных налоговых проверок пошло на спад: с 29 393 штук в 2015 году до 7 398 штук по итогам 7 месяцев 2018 года. При этом средний размер доначислений вырос с 9,1 до 21,9 млн. рублей.

Значительное сокращение использования схем с фирмами-однодневками привело к неожиданному последствию. По данным начальника правового управления ФНС РФ Олега Овчарова: налоговики за первое полугодие 2018 года выиграли 66,3% налоговых споров (ранее – 84%). Уменьшилось и само количество судебных споров - на 6,4% по сравнению с 2017 годом (до немногим более 7 300 штук). И нет, дело не в том, что юристы ФНС стали хуже работать или суды стали поддерживать бизнес: большинство налогоплательщиков подают «уточненки» по спорным контрагентам добровольно после «задушевного» общения в налоговой инспекции. Судебные споры по дроблению бизнеса, использованию агентских, давальческих схем, простых товариществ и т.п. значительно сложнее, что обуславливает падение процента выигрыша налоговиков в судах.

Пока не успела сформироваться судебная практика по применению ст.54.1 НК РФ (действует для проверок с 19 августа 2017 года), а первые появляющиеся решения судов неоднозначны. Например, АС Калужской области по делу №А23–8752/2017 указал, что положения п.2 ст.54.1 НК РФ не предусматривают для налогоплательщиков негативных последствий за неправомерные действия контрагентов второго, третьего и последующих звеньев, и налоговые претензии возможны только при доказывании налоговым органом факта нереальности исполнения сделки (операции) контрагентом налогоплательщика и несоблюдении налогоплательщиком установленных п.2 ст.54.1 НК РФ условий (решение не обжаловано).

Если судебная практика будет складываться на основании указанной выше логики, то схемы с фирмами-однодневками в 3-100 звене могут появиться снова. Впрочем, не стоит забывать, что концепция привлечения к ответственности фактического выгодоприобретателя от схемы устоялась, а значит, его будут искать, исключая из цепочки «технические» организации.

Но так как спрос в «оптимизации» НДС сохраняется, родилась новая услуга - продажа «бумажного» НДС. Здесь возможны два варианта: 1. контрагент просто «рисует» необходимые для заказчика счета-фактуры и вносит их в книгу продаж; 2. у контрагента действительно есть НДС к вычету. В любом случае сделка не реальна, денежные средства контрагенту не перечисляются, но счета-фактуры выставляются и регистрируются в книге покупок и продаж сторон договора. На схеме это выглядит так:

Если документы оформлены, верно, и зарегистрированы, АСК НДС-2 не выявляет разрыв НДС (по крайней мере, в ближайший квартал), но у заказчика появляется целый букет проблем, о которых он радостно сдавший декларацию по НДС, не задумывается.

Первая проблема очевидна – схема незаконна и противоречит ст. 54.1 НК РФ. Вторая – если контрагентом «поставляется» товар, то у заказчика образуются виртуальные товарные остатки. Третья – как говорил Кот Матроскин: «чтобы продать что-то ненужное, надо сначала купить что-нибудь ненужное», контрагент в 99% никогда не покупал то, что продал заказчику, а значит, не перевозил его, не отражал в бухгалтерском учете и т.д.

Если оплата происходит за услугу, то контрагент в подавляющем числе случаев ее оказать не может (нет необходимых сотрудников, допусков и т.п.), а если даже потенциально может – допросы исполнителей поставят все на свои места (перечень вопросов прямо указан в письме ФНС РФ от 13 июля 2017 г. NЕД-4-2/13650@). Четвертая – у заказчика образуется задолженность перед контрагентом, который может обратиться в суд: формально поставка была осуществлена, первичные документы оформлены, счета-фактуры зарегистрированы, при этом поставка не оплачена. Долг пытаются закрыть двумя способами: либо векселем, либо цессией, когда долг переуступается на контролируемое заказчиком лицо:

В данном примере показана «жадная» схема, когда контрагент переуступает долг учредителю заказчика. При этом создается схема прикрытия: контрагент пишет претензию заказчику, у последнего на счете нет денег для погашения задолженности, на помощь приходит учредитель, выкупающий долг совей организации, после чего заказчик перечисляет долг учредителю, который деньги обналичивает.

Очевидная слабость такого решения – отсутствие подтверждения оплаты учредителем договора цессии, ведь безналично контрагент денег не получает (иначе схема еще больше усложняется необходимостью контрагенту обналичить денежные средства для заказчика, а при круговой схеме возврата денег от контрагента заказчику через технические организации, возникают неблагоприятные налоговые последствия). Если же уступка оплачивается учредителем наличными денежными средствами, то контрагент должен применить ККТ (ст.1.1 54-ФЗ, Письмо ФНС РФ от 18 сентября 2018 г. N ЕД-4-20/18186@).

Пятая - если задолженность перед контрагентом длящаяся – это первый признак необычности сделки для налоговиков и полиции, которая по данным, указанным на сайте МВД, меньше выявлять налоговых преступлений не стала.

Шестая – контрагент должен «не забыть» зарегистрировать счет-фактуру в книге продаж, для минимизации этого риска, заказчики подстраховываются и не оплачивают саму услугу покупки «бумажного» НДС до того, как пройдет камеральная проверка декларации. При этом контрагент может подать уточненную декларацию позже, исключив из нее «поставку» заказчику (справедливости ради, надо отметить, что потенциально такой риск есть во взаимоотношениях и с реальными контрагентами). При этом не стоит забывать, что декларация по НДС может быть аннулирована, при наличии у контрагента признаков однодневки (Письмо ФНС России от 10.07.2018 N ЕД-4-15/13247).

Суды с таким подходом не соглашаются, указывая, что «исходя из анализа норм действующего налогового законодательства, такие обстоятельства, как то, что ООО обладает признаками «транзитной» организации, фактически финансово-хозяйственную деятельность не ведёт, по юридическому адресу не располагается и т.д. (на что указывает налоговый орган) не влекут за собой отказ в принятии налоговой отчётности» (Решение АС Томской области от 31.01.2018 по делу № А67-9224/2017), но не каждый контрагент готов будет идти судиться с налоговой.

Собственники бизнеса нас спрашивают: «Однодневки» – нельзя, «бумажный» НДС – нельзя, а что можно, как жить-то?». Сам этот вопрос подразумевает простой ответ о «секретном» способе оптимизации налогов, простом и понятном. Только нет такого способа, безопасная налоговая оптимизация сейчас – это набор множества схем и комбинаций, позволяющих законно снизить налоговую нагрузку и отстоять свою позицию если не во время прохождения выездной налоговой проверки, то хотя бы в суде и оказаться в числе 33,7% налогоплательщиков, выигрывающих налоговые споры. И прежде всего сам собственник бизнеса должен быть готов вникнуть не только в основы продаж, маркетинга и производства, но и налоговой оптимизации, не заменяя своего бухгалтера и не становясь налоговым экспертом, но понимая основные способы, соответствие их реальным бизнес-процессам и последствия своих решений.

Источник: http://www.buhgalteria.ru/article/n167886